Media väljer bort att rapportera om lindrig dom

  
Jag brukar inte läsa sidor som Om sanningen ska fram
Idag gjorde jag emellertid det, eftersom jag sökte fakta om domen mot den unge Järfällamannen, som begått nätövergrepp mot närmare 100 barn mellan 5 och 14 år gamla. Jag råkade nämligen höra slutet på en mening i nyheterna och tänkte spontant att jag ju måtte ha hört fel.
 
Jag googlade och googlade, men inte en enda "vanlig" nyhetssida har rapporterat om detta. 
 
Eftersom Om sanningen ska fram, brukar vara snabba med att lägga ut domar, så sökte jag mig slutligen till deras sida. 
 
Det jag fann att läsa gjorde mig synnerligen upprörd. Jag hade hört rätt. 
Den 22-årige Christoffer Kalani från Järfälla fick bara tre års fängelse för de över 500 brott, som han döms för av Attunda tingsrätt.
Obegripligt, eller hur? 
 
Han har förstört livet för så ofantligt många barn, deras anhöriga och närstående. 
Han döms för
  • nätövergrepp på närmare 100 barn
  • försök till grovt sexuellt övergrepp mot barn
  • grovt utnyttjande av barn för sexuell posering
  • barnpornografibrott
Ändå får han bara 3 års fängelse. 
 
22-åringen har genom smicker och tjat lyckats förmå barnen att utföra sexuella handlingar på sig själva.
Dessa handlingar är, enligt åklagaren, jämförbara med samlag - alltså, som om gärningsmannen själv utfört dem. 
Så ser emellertid inte Attunda tingsrätt på saken. De menar att de har bedömt kränkningarnas allvar i de utförda handlingarna, och funnit att dessa inte är jämförbara med samlag. De anser att de faller under rubriken sexuella övergrepp. 
Advokat Charlotte Nordström är ett av flera målsägandebiträden i målet. Hon utgår ifrån att domen kommer att överklagas. 
 
 
Jag läser också Norrans nyhetstext från när de omfattande domstolsförhandlingarna inleddes i januari. 
Så här såg deras rubrik ut: 
 

Nätpedofilens offer:

 

 

flickor från Västerbotten hittades på Instagram

 
 
 
Så här skrev Dagens Nyheter / DN sin rubrik: 
 

96 barn kan ha fallit offer för nätpedofil

 
 
Det har varit jättestora rubriker inför rättegången, men hur jag än söker på nätet, så hittar jag inte en enda tidning eller nyhetssida som rapporterar om den löjligt lindriga domen.
 
Är inte detta både cyniskt och anmärkningsvärt, så säg? 
 
Varför väljer media att INTE skriva om hur hårresande låg dom en sådan här brottsling får? 
 
 
 

Cyniskt lindrig dom för pedofilläkaren

En läkare, som varit verksam i Falun, har dömts för sexuella övergrepp och grovt barnpornografibrott. 
 
Läkaren har utsatt massor av barn för sexuella övergrepp. Han har varit verksam både som läkare på en vårdcentral i Falun och på flera skolor i kommunen. 
 
De sexuella övergrepp, som han begått har skett dels på vårdcentralen, dels på skolorna. 
 
Hans övergrepp bedöms som så grova, att inget annat straff än fängelse kan komma ifråga. 
 
Han döms också för grovt barnpornografibrott. Han hade nämligen närmare en halv miljon bilder och över 8 000 videofilmer, som skildrar barn i pornografisk bild i sina privata datorer.
Över 33 000 av bilderna och över 3 000 av filmerna bedöms som grovt barnpornografiskt material.
 
 
Mannen har också gjort över 300 filer med bilder eller filmer tillgängliga för andra.
 
Rätten uppger att man i innehavet fått se ohyggliga bilder och filmer, som skildrar barn i de mest fruktansvärda sexuella övergrepp.
 
Så här beskrivs läkarens brott: 
 
omkring hundra fall av grovt sexuellt utnyttjande av barn för sexuell posering, grovt barnpornografibrott, kränkande fotografering eller sexuellt övergrepp mot barn 
 
Jag gjorde det för spänningens skull” berättar läkaren själv. 
 
För de brott mannen har gjort sig skyldig till, hade Falu tingsrätt kunnat döma mannen till 8 års fängelse. 
 
Men rätten väljer att bara ge honom 4 års fängelse.
Rätten menar att han eventuellt kommer att mista sin läkarlegitimation och ger honom därför ett lindrigare straff.  
Hårresande cyniskt resonemang, anser jag. Det vänder sig i magen, när jag läser om domen. 
 
4 år!!! Det är ju som (ursäkta uttrycket) piss i Atlanten!!
Var är barnperspektivet? Vem har ens funderat över om och hur man kan göra livet lindrigare för de utsatta barnen och deras familjer? Att detta ens lyfts eller beaktats nämns ingenstans.
 
För barnen och deras anhöriga är 4 år en lång räcka sekunder, timmar, dagar, veckor och månader av sorg, smärta, minnen, kommentarer, otrygghet, ovisshet och massor av andra saker i ett både inre och rent fysiskt lidande. 
För dem förstår jag att det måste vara hårresande att förövaren, som för sin egen perversa njutnings skull orsakat dem detta lidande, får blott 4 års fängelse. 
 
För förövaren tar straffet slut. Han kan gå vidare. Byta namn. Flytta. Starta på nytt. 
För barnen och deras familjer är situationen så oändligt mycket svårare. För dem tar det inte lika lättvindigt slut. 
 
Som sagt - Falu tingsrätt utdömde en cyniskt lindrig dom för så grova och omfattande brott. 
 
 
 
 

RSS 2.0