PAS riskerar att fria skyldiga pedofiler

Jag läser i Göteborgspostenen en debattartikel av Stefan Widell, leg psykolog och psykoterapeut, tidigare tf socialchef, institutionschef samt öppenvårdschef.
Han skriver bl.a.
.
"Det finns fall där svenska domstolar låter sig påverkas av falsk vetenskap.
Föreställ dig en rättegång där det brottsutsatta barnets berättelse ignoreras och i stället kommer att handla om vem som är mest trovärdig – mamma eller pappa.
Detta är en verklighet för alltför många svenska barn år 2011."
.
.
För alla, som inte vet vad PAS står för, har jag saxat följande "fakta" från sidan www.pappaliv.se:
"Parental Alienation Syndromet PAS, är otillbörlig påverkan av barn i syfte att få barnet att ta avstånd rån den andra föräldern. 
PAS är allmänt förekommande vid konfliktfyllda separationer och utförs oftast av boföräldern.
Alienering underlättas av att barnet står i stark beroendeställning till boföräldern.
När en boförälder har haft framgång med PAS så har domstolar ofta "belönat" alieneringen med att ge boföräldern enskild vårdnad och/eller "straffat" barnet med att minska eller slopa dess rätt till umgänge med sin andra förälder. I ämnet kunniga psykologer anser att PAS är psykisk misshandel av barn"
.
Stefan Widell är oerhört kunnig, insatt och påläst -- jag imponeras av hans kunskap och önskar att han hade funnits vid vårt sjukhus, då utredningarna gjordes kring mina barn. Kanske hade då utgången kunnat bli en annan...
.
Om Richard A. Gardner, den psykiatriker, som uppfann begreppet PAS (Parental Alienation Syndrome) berättar han bl.a. följande:

"Richard A. Gardner blev känd för att han:

-- propagerade för ökad förståelse och acceptans för incest och pedofili, vilket han såg som naturliga företeelser.


-- studerade barns sexualitet – han hävdade bland annat att det snarare är barn som förför vuxna än tvärtom.


-- anlitades flitigt som försvarsvittne i brottmål gällande övergrepp mot barn, där han kategoriskt hävdade PAS."

 

Stefan Widell berättar också följande i sin debattartikel:

 

"En dom med tydliga PAS-influenser avkunnades i Varbergs tingsrätt så sent som den 7 juni. Rätten friar en Kungsbackapappa från misstankar om sexuella övergrepp mot sin då 4-åriga dotter och konstaterar:

Det finns å andra sidan ett betydande utrymme för att [mamman] medvetet eller omedvetet påverkat [flickan], inte minst det förhållandet att [mamman] uppgivit att hon använder ordet mus/musen när hon och [flickan] talar om [flickans] könsorgan.


Det som hävdas i domen är alltså att mamman försökt sätta dit pappan för sexuella övergrepp han inte begått, och utnyttjat sitt eget barn för detta syfte.

Trots dessa allvarliga anklagelser har det inte varit tal om att lagföra mamman för detta.

Den psykolog, som anmälde de sexuella övergreppen till sociala myndigheter i Kungsbacka och till polismyndigheten i Halland, kallades aldrig som vittne i rättegången."

.

.

Jag undrar hur man resonerat, då man ansett att ordet "mus" på något sätt skulle visa att mamman påverkat flickans berättelse om de sexuella övergrepp hon utsatts för?

Jag undrar också varför inte mamman fått någon påföljd, om de nu är så övertygade om att hon "försökt sätta dit pappan" för övergrepp han inte begått?

Och varför i allsindar har man inte låtit psykologen vittna?

Nej, det här står inte rätt till! Men det är ju mer regel än undantag i mål om sexuella övergrepp och vårdnad.

Jag undrar om och när det nånsin ska bli nån förändring..?

.

.

Läs Stefan Widells utmärkta artikel i sin helhet på GP:s hemsida genom att klicka på länken nedan:

.


Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0